Federica Montevecchi, L’eterno movimento della physis. Alcune riflessioni su Empedocle di Agrigento [The everlasting movement of the physis. Some considerations about Empedocle from Agri­gento]

Il saggio tratta della figura di Empedocle – pensiero e uomo insieme, per­fettamente coerenti uno con l’altro – considerandolo come un pensatore di confine, un symbolon, nel quale s’incontrano senza fondersi e senza pre­varicarsi due universi, quello del mythos e quello del logos, con tutte le lo­ro rispettive e complesse implicazioni. Tutto ciò è necessario per com­prendere la lettura che Empedocle presenta della physis, processo naturale e modo di essere ad un tempo, che si esplicita nelle quattro radici – acqua, aria, terra e fuoco – che costituiscono il tutto, relazionandosi attraverso Philia e Neikos, le due forze contrarie e polari che tengono insieme l’es­sere uno e molteplice.

The essay deals with the Empedocle’s figure – both man and mind per­fectly acting consistently each other – considering him like a border thin­ker, a symbolon, in wich two universes, one of the mythos and one of the logos with their respective and complex implications, meet without mixing and without prevaricating. All this is necessary to understand the Empe­docle’s reading about the physis, either a natural process or a way of being at the same time expressing itself in four roots – water, air, land and fire – which consisted the whole reporting each other through Philia and Neikos, two opposite and polar forces that keep together the one and various being.

Massimo Cappitti, Natura e storia nell’Iperione di Hölderlin [Nature and History in Hyperion by Hölderlin]

Con l’Iperione Hölderlin si misura con il tema del tragico nella modernità. Consapevole che la filosofia tradizionale è incapace di ricucire le lacera­zioni caratteristiche del moderno, contro un’idea di natura oggettivata, mi­surabile e inerte, assume, tornando ai Greci, una concezione di natura co­me totalità vivente che custodisce dentro di sé identità e differenze. La vi­cenda romanzesca di Iperione dimostra che trovare vie nuove, adeguate al presente, per rivivere in unità con la natura, com’era per gli antichi, è un compito necessario ma tragico per gli uomini. Agire nella storia è ine­vitabile per farsi compiutamente uomini, ma comporta la perdita irrepa­rabile dell’unità con il divino. Contraddittorio è il desiderio di mutare rivo­luzionariamente, con uno strappo, il pietrificato presente per renderlo più vicino ai ritmi ciclici della natura viva. Insormontabili gli opposti poli, na­tura e storia, entro cui  si compie la traiettoria degli uomini.

With Hyperion Hölderlin faces the theme of tragic in modernity. Being conscious that traditional philosophy cannot put together the tears typical of the moderns, against an idea of objective nature, measurable and still, he, recalling the Greeks, asserts a concept of nature as living totality which keeps its own identity and differences. The romance of Hyperion shows that finding new ways, up-to-date, with the aim living again in communion with nature, as it was for ancients, is a necessary, but also tragic, duty for man. Acting in history is unavoidable to be men completely, but it invol­ves the irrevocable loss of union with the divine. Contradictory is the wish of changing in a revolutionary way, with a tear, the petrified present to ma­ke it nearer the cyclic rythms of living nature. Unsurmountable are the op­posite poles, nature and history, within which the path of men is finished.

Negli scritti dei primi anni trenta Adorno si propone di superare l’antitesi fra natura e storia senza ricadere in un modello fondativo di conciliazione. Attraverso una critica della ripresa nella filosofia contemporanea dell’ac­cezione mitica della natura come origine (Heidegger) e come invariante (Scheler), Adorno intende recuperare il carattere polisemico dell’esperien­za della natura e del suo intreccio paradossale con la storia. Il concetto di ‘seconda natura’, ripreso attraverso il confronto con Lukács e con Benja­min, e connesso con le nozioni di ‘caducità’ e ‘allegoria’, si rivela così de­cisivo per comprendere il senso dialettico della storia naturale.

In his writings of the early thirties Adorno intends to overcome the an­tithesis between nature and history without falling into a foundationalist model of conciliation. Through a criticism of the reprise in contemporary philosophy of nature’s mythical meanings, as origin (Heidegger) and in­variant (Scheler), Adorno wants to retrieve the polysemous character of nature’s experience and its paradoxical relation with history. The concept of ‘second nature’, as read through Lukács and Benjamin, and connected with the notions of ‘caducity’ and ‘allegory’, reveals itself to be decisive in understanding the dialectical meaning of natural history.

Carlo Altini, Una storia della naturalezza. Riflessioni sulla crisi moderna in Karl Löwith e Leo Strauss [A history of naturalness. Some reflections on modern crisis in Karl Löwith and Leo Strauss]

Il saggio analizza le interpretazioni dei concetti di storia e natura in Karl Löwith e Leo Strauss, utilizzando soprattutto il loro lungo carteggio (1932-1971). Sullo sfondo di una più complessiva interpretazione della moder­nità, una particolare attenzione viene dedicata alle critiche rivolte dai due autori allo storicismo tedesco tra Ottocento e Novecento (per esempio, alle posizioni di Dilthey e Heidegger) come luogo di origine del nichilismo contemporaneo. Pur considerando – sebbene in forme diverse – l’impor­tanza della storia, Strauss e Löwith rifiutano la dissoluzione dell’idea di natura operata dallo storicismo. Tuttavia, essi interpretano la natura in mo­do diverso. Per Strauss la ‘natura’ è soprattutto la natura umana, pensata come ordine immutabile nel corso storico. Per Löwith invece non ha al­cuna connotazione umanistica o normativa, ed è sempre nella storia.

The essay discusses the interpretations of ‘history’ and ‘nature’ in Karl Lö­with and Leo Strauss, in particular in their correspondence (1932-1971). With the criticism of modernity in the background, the focus is dedicated to their critical interpretations of German historicism between xix and xx century (especially Dilthey and Heidegger) as source of contemporary ni­hilism. Strauss and Löwith accept the importance of history, but reject the destruction of the idea of nature operated by historicism. Strauss and Lö­with interpret differently the idea of nature. In Strauss, ‘nature’ is human nature, conceived as unchangeable order in the history. In Löwith ‘nature’ does’nt have humanistic or normative status: the ‘nature’ is always in the ‘history’.

Vallori Rasini, Natura e artificio. Un confronto tra Scheler, Gehlen e Plessner [Nature and artifice. A comparison between Scheler, Gehlen, and Plessner]

Rispetto alle concezioni di Max Scheler e Arnold Gehlen, che intendono l’uomo come un essere culturale distante dall’animale e totalmente ‘aperto al mondo’, la teoria antropologica di Helmuth Plessner pone l’uomo in un rapporto di continuità dialettica con l’animale e limita la sua ‘apertura al mondo’. La forma posizionale ‘eccentrica’ mantiene nell’uomo uno speci­fico vincolo alla natura: la cultura nasce dal bisogno e le necessità più pro­priamente biologiche, fisiologiche e corporali continuano a rappresentare – anche ontologicamente – un momento fondamentale dell’esistenza umana; ‘artificialità naturale’ significa per Plessner anche questo. Diversamente da quanto accade in Scheler e Gehlen, non è perciò possibile decretare un vero ‘distacco’ dell’uomo dalla sfera della natura.

Compared with Max Scheler’s  and Arnold Gehlen’s conceptions, in which man is seen as a cultural being completely distinct from animals and to­tally ‘open to the world’, Helmuth Plessner’s anthropological theory places man in a relationship of dialectical continuity with the animal kingdom  and limits man’s ‘opening to the world’. Man’s ‘eccentric’ positional form keeps him in a close link with nature. Culture originates from need and man’s strictly biological, physiological, and bodily needs continue to re­present a fundamental time in human life, even from an ontological point of view. ‘Natural artificiality’ means this and more in Plessner’s thought. It can be maintained that there is a real separation between the human beings and the sphere of nature in Scheler’s  and Gehlen’s theories. But it cannot be maintained the same regarding Plessner’s view.

Marco Deriu, L’indivisibilità dell’universo in Roger Caillois [The indivisibility of universe in Roger Caillois]

Sono pochi gli autori che si sono spinti così in là nell’impegno di restituire l’essere umano alla natura come hanno fatto Roger Caillois e su altre basi Gregory Bateson. Roger Caillois, pur senza rinnegare la specificità di cia­scuno ritiene che fra i tre regni, minerale, vegetale e animale, si diano nu­merosi e profondi elementi di continuità. In un universo finito numerosi elementi ricorrenti – rapporti, geometrie, motivi, disegni – attraversano sia la materia vivente che l’inorganico. Perfino l’essere umano, che pure può vantare una certa libertà, non può sviluppare la propria immaginazione, il proprio senso estetico se non sulla base di una sintassi generale le cui regole sono già abbozzate nei cristalli e nelle pietre.

There are only few authors who went so far in the effort to return human being to nature as Roger Caillois and on other grounds Gregory Bateson did. Roger Caillois, without denying the specificity of each of them, belie­ves that among the three realms – minerals, vegetals, animals – there are many deep elements of continuity. In a finished universe many recurring elements – relations, geometries, motifs, drawings – belong both to the li­ving and to the inorganic matter. Even the human being, though he can enjoy some freedom, can’t develop his immagination, his aesthetic sense if not on the ground of a general syntax whose rules are already outlined in the cristals and in the rocks.

Davide Sparti, Naturali, non necessarie. Il ‘naturale’ nella filo­sofia del linguaggio di Wittgenstein [Natural, not necessary. The role of the ‘natural’ in Wittgenstein’s philosophy of language]

Prendendo le mosse dalla nozione di forma di vita, il contributo cerca di mostrare come in Wittgenstein il naturale rimandi alla naturalità della con­venzione, non a una dotazione bio-naturale della specie umana. Il nostro accordo nella forma di vita è ‘naturale’ perché è un accordo di sfondo, un consenso di azioni e reazioni più fondamentale di un patto stipulato. Ed è naturale nel senso che troviamo naturali certi modi di reagire, ma non per­ché necessari o inerenti alla natura, quanto perché talmente abituali da di­venire l’habitat nel quale ci esercitiamo quotidianamente.

By concentrating on the notion of a form of life, this essay is an attempt to show that the concept of ‘the natural’ in Wittgenstein refers neither to any bio-natural given of the human species, nor to something merely conven­tional. We are not attuned to each other within a form of life because we have reasons to be attuned, but because we find certain ways of acting and reacting ‘natural’, which cannot mean part of nature but rather refers to at­titudes which are basic because held in language and entrenched in our everyday practices.

David L. Hull, La natura umana [On human nature]

Per generazioni i filosofi hanno sostenuto che gli esseri umani sono essen­zialmente identici – che condividono, cioè, la stessa natura – e che questa somiglianza essenziale è estremamente importante. Periodicamente, i filo­sofi hanno proposto di fondare l’essenziale identità degli esseri umani sulla biologia. Nel saggio viene difesa la tesi secondo cui se, quando si parla di ‘biologia’, ci si riferisce ai pronunciamenti tecnici dei biologi di profes­sione – in particolare dei biologi evoluzionisti – semplicemente non è vero che tutti gli organismi che appartengono alla specie homo sapiens in quan­to specie biologica siano essenzialmente identici.

Generations of philosophers have argued that all human beings are essen­tially the same – that is, they share the same nature – and that this essen­tial similarity is extremely important. Periodically, philosophers have pro­posed to base the essential sameness of human beings on biology. In this essay it is argued that if ‘biology’ is taken to refer to the technical pro­nouncements of professional biologists – in particular evolutionary biolo­gists – it is simply not true that all organisms that belong to homo sapiens as a biological species are essentially the same.

Salvatore Ritrovato, Il paesaggio, lingua perduta della poesia [Landscape, the lost language of poetry]

Il paesaggio costituisce da sempre una riserva di figure, luoghi e situazioni della poesia e dell’arte in generale, ma appartiene anche all’immaginario e alla cultura dell’uomo. Il saggio intende mettere in evidenza la complessità della sua nozione storico-letteraria, anche in rapporto al termine che lo im­plica e lo include, ‘natura’, nella storia della Terra. L’odierno interesse per il paesaggio è dovuto anche alle riflessioni sulla irreversibile trasforma­zione degli equilibri ambientali e naturali in atto nel pianeta. Così, in poe­sia, sentiamo ancora la creaturale nostalgia di fronte alla sua trasfor­mazione, nonché la consapevole, disincantata visione della sua presenza.

Eversince, the landscape represents a reserve of figures, places and poetic and artistic situations; but it also belongs to the human culture and imagi­nary. This essay focuses on the complexity of the historical and literary concept of landscape, also regarding the notion of ‘nature’ wich implies and includes it. Besides, the relevance now given to landscape also comes from the meditations upon the irrevocable transformation of environmental and natural equilibrium of our planet. Through poetry we can still feel the creatural nostalgia for an untouched landscape; and at the same time, poe­try leaves us disenchanted and aware in front of its presence.